Consecuencia o conveniencia

Un amigo muy querido, un blogger maravilloso, perdió la mayor parte de su trabajo de 4 años a causa del cierre de Megaupload, su pérdida y la de sus miles de lectores es inconmensurable. Lo ocurrido con él y las cosas que han venido sucediendo en la web en las últimas semanas me han puesto a reflexionar y quiero compartir esas reflexiones contigo.

No ha nacido el navegante que no tenga en su disco duro al menos un archivo que infringe el copyright, sea que lo haya obtenido de manera directa o indirecta, así como difícilmente exista alguien que alguna vez en su vida no haya infringido alguna ley o al menos un código ético o moral, propio o impuesto. Algo como lo que decía Jesús sobre “la primera piedra”.

¿Convierte este hecho a la nuestra en una especie de criminales sobre los que debe caer de inmediato todo el peso de la ley? ¿O debemos “perdonar” y hacernos de la vista gorda ante los crímenes más horrendos?

Por supuesto que no. Tendríamos que ser capaces de diferenciar, de otro modo caemos en la ecuación irracional por excelencia: todo es igual a todo lo demás.

En general, en nuestra civilización estas diferencias se establecen por lo que la persona tiene o por lo que hace. Quienes se encargan de llevar a cabo lo que llamamos “justicia”, son influenciados por cosas como la cuenta bancaria, la profesión y el cargo de alguien, o la falta de estas cosas: lo que alguien tiene y lo que hace. Las leyes que preceden a estas acciones favorecen, en general, a quienes más tienen y a ciertos haceres por encima de otros. Exactamente del mismo modo, quienes son afectados negativamente por este estado de cosas utlizan la misma vara para hacer sus mediciones; así resulta la muy popular opinión de que si alguien tiene una abultada cuenta bancaria o si ocupa un alto cargo en el gobierno, esa persona DEBE ser un criminal de la peor calaña.

Grave error en ambos casos.

Como estableció el Maestro Sócrates hace siglos atrás, el ser humano es bueno y ético por naturaleza. Yo he aprendido que la inmensa mayoría de las personas lo es, básicamente y que, además, es mejorable. No es fe, he vivido años suficientes como para haberlo comprobado más allá de toda duda. Y esto no depende ni ha dependido nunca de lo que alguien hace o de lo que tiene, sino de lo que alguien ES.

Son las intenciones de una persona al actuar, sus metas y propósitos, lo que debe usarse como base para establecer si merece o no la libertad y la igualdad en la que –de acuerdo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos– todos nacemos.

Ser ético por naturaleza significa entre muchas otras cosas, que tenemos ciertos principios sólidos en cuanto a lo que es correcto y a lo que no lo es. Uno de estos principios y uno de los más cuestionados, desde los tiempos de la Revolució Industrial, es el derecho a la propiedad. Tal cuestionamiento es lo que está en el fondo de todo lo que está ocurriendo en este momento en la web.

O estamos de acuerdo con la propiedad o no lo estamos.  Si no estamos de acuerdo, pues adelante, actuemos en consecuencia, pero permitamos que los demás también lo hagan. Si estamos de acuerdo, pues también. Es tan sencillo como eso, aunque podemos complicarlo y lo hemos complicado hasta el infinito.

Una de las complicaciones es cuando se mezcla la propiedad y la “justicia”. ¿Es justo que Pedro tenga 2 mil y yo 2? O el clásico “a Juan lo meten a la cárcel por robarse un pollo y al dueño de la empresa tal, que es un evasor de impuestos, no”. A nadie se le ocurre pedirle su opinión al dueño del gallinero, aunque probablemente si éste comprobara que Juan se lo robó porque tenía hambre, retiraría la querella en su contra. Otra cosa es que Juan le robe un pollo semanal… ¿Cuál sería el límite aceptable de pollos que Juan podría robar sin ir a la cárcel? (después de todo, necesita comer todos los días). Es una pregunta absurda ¿no? Volvemos a lo mismo, hay propiedad o no la hay. El hecho de que Juan no consiga trabajo hace dos meses es un problema completamente diferente, con sus propias causas, responsabilidades y posibles soluciones. Cuando tratamos de mezclar el agua y el aceite para justificar lo que a menudo es injustificable, todo se vuelve una confusión donde prevalece el “todo es igual a todo lo demás”.

No tiene nada de bueno ni de honorable ser una oveja. Ni una víctima. No tiene nada de bueno ni de honorable el hecho de ser pobre. Tener dinero no hace a una persona mala, peligrosa, ladrona ni debería convertirla automáticamente en un blanco. Únicamente sus intenciones y sus metas son lo que determina de qué lado está.

El argumento más firme de quienes promueven la desaparición o el irrespeto al copyright (mal llamado en español “derechos de autor”, ya que estos derechos casi nunca pertenecen al autor) es precisamente el hecho de que alguien distinto al autor de la música, la película o la aplicación es el dueño de los derechos de reproducción (la forma elegante de llamar a la copia). Estos son los villanos de la película, los megamillonarios a los que hay que atacar, boicotear y destruír. Todavía no existe acuerdo sobre si el megamillonario dueño de Megaupload cae o no dentro de esta categoría, ya que era dueño de una compañía que favorecía la “libertad del conocimiento”.  La duda es por los megamillones. Menudo dilema…. si este hombre hubiese sido un ciudadano común y corriente, con alguna o mucha dificultad para pagar el arriendo todos los meses, estarían lloviendo las solicitudes al Vaticano para su canonización inmediata.

Existe el derecho (aunque no siempre la libertad) de pensamiento y de expresión. Podemos tener nuestros propios principios y creer en lo que queramos creer. Pero ¡por Dios! actuemos en consecuencia con lo que creemos. La jungla plagada de alimañas en que vivimos la hemos cultivado cada uno de nosotros por imposible que nos resulte reconocerlo, con nuestras acciones y nuestras inacciones. No va a venir ningún superhéroe a salvarnos o quizá ya se fue por donde vino porque nadie quiso escucharlo o ayudarlo.

Cada vez que actuamos en contra de nuestros propios principios estamos cubriendo de vidrio nuestro tejado, haciéndonos más y más vulnerables. Al final, acabamos ladrándole a los automóviles o, peor, balando lastimosamente.

Anuncios

4 pensamientos en “Consecuencia o conveniencia

  1. El derecho a la propiedad privada es incuestionable, Karen. En el caso concreto de Megaupload, desconozco si se infringía o no la ley; supongo que el tiempo pondrá a cada uno en su lugar y la verdad acabará imponiéndose. No estoy demasiado informada al respecto, pero todo cuanto he leído y oído apunta a irregularidades en la gestión de la empresa. Uno puede hacer las cosas bien o mal independientemente de los ingresos que obtenga a cambio; conozco gente que dirige sus empresas de forma honesta y conozco a gente que lo hace de forma deshonesta, aunque maneje muy poquito capital.

    A mí lo de la censura me da pavor, pero tampoco comulgo con la piratería, aunque respeto a quien lo hace. Si algún día lograse publicar mi obra, los derechos de autor, supongo, pasarían a una editorial, pero me gustaría que la gente comprara mis libros en vez de bajárselos de forma fraudulenta de Internet. A diferencia, por ejemplo, de los cantantes que pueden dar conciertos y ganarse con ello un buen dinero, yo no podría contrarrestar las pérdidas causadas por la piratería y , mucho menos, dar conciertos.

    Coincido contigo: la sociedad con la que nos toca lidiar es la que nos merecemos, la que todos hemos ido, de un modo u otro, construyendo. Es más sencillo, sin embargo, echar balones fuera y librarse de responsabilidades.

  2. La censura es pavorosa, la mires por donde la mires. Cualquier intento de suprimir, invalidar o reducir la autodeterminación de las personas lo es, venga de donde venga.

    A mí lo que (todavía) me cuesta entender es lo fácil que resulta para la inmensa mayoría de los navegantes el reconocer la propiedad del autor, pero no así su derecho a vender su producción a quien le plazca o considere pertinente.

    Y sucede que sea el autor un músico o cualquier otra cosa, desde que vende sus derechos, esa producción pertenece a alguien más, sea ese alguien admirable o despreciable, eso no debería tener la menor importancia para sus lectores, admiradores y fans. Debería importarle, sí, al autor. Pero si no le importó en su momento, por las razones que fuera, pues no le importó y punto. Esa película o esa canción, en todo caso, no son de dominio público, no son nuestras, ni nunca lo fueron. Tienen dueño y por más que detestemos la idea, es así, esas son las reglas del juego. ¿Sabes tú por qué es tan difícil entenderlo?

    Ahora, ¿deberían cambiarse esas reglas? Seguramente. ¿Deben irrespetarse? Absolutamente no. ¿Podemos cambiar algo que no logramos entender? Me temo que tampoco.

  3. No conozco el mundillo editorial (lógico, no me publican), aunque sí los tejemanejes que se traen y como roban cuanto pueden al autor ocultándole las cifras de ventas; las reducen para pagarle lo menos posible y acrecentar sus beneficios. Tal vez la editorial, si se arriesga a publicarte, te exija los derechos de autor y ni siquiera te dé dinero a cambio; al menos, así funciona en España cuando eres un absoluto desconocido. Hay, por ejemplo, premios literarios que se reservan los derechos de autor del relato, poemario o novela galardonados y ahí el escritor, aparte de no presentarse, poco más puede hacer, pero por esa regla de tres, nunca lograría dar a conocer su obra a no ser que se monte su propia editorial. Entiendo, no obstante, tu punto de vista.

  4. Sí, es un círculo vicioso bastante perverso. No creo que en todos los casos. Por ley de probabilidades, no puede ser en todos los casos.

    Lo importante es que en todo momento sepamos qué estamos haciendo y con quién nos enfrentamos. Que seamos capaces de identificar a nuestros amigos, a nuestros aliados circunstanciales y a nuestros enemigos. Con precisión. De este modo, podemos ser mínimamente responsables por nuestras decisiones, podemos predecir. De otra manera, somos patéticas hojas al viento….

¿Qué opinas tú?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s